Mhairi ака Маэквен (la_renarde) wrote,
Mhairi ака Маэквен
la_renarde

  • Mood:
  • Music:

Мартышка и очки.

Матрица. Перезагрузка.
Вот мартышка и вспомнила сволочную особенность Паскаля - отсутствие ясно выраженной концепции комплексных чисел.
А сопротивление, как известно, в общем случае - величина комплексная. Равно как и все прочие: напряжение, мощность, проводимость... До сих пор удавалось обходиться разделением переменных - активное сопротивление и реактивное, АМ и РМ...
Но вот пошли преобразования схемы: звезда-треугольник. Итого надо посчитать два этапа по три сопротивления - шесть комплексных дробей. Не поленилась, перегнала эти дроби в общем виде, как еще в школе учили, до того же разделения. Получила формулу. Загнала формулу в программу. Взяла данные из решенного примера в книжке. Получила результат. Но вот засада - при таком делении результат несколько отличается от того, который получили авторы, деля дробь на калькуляторе (или на чем они там делили?) Проверила. Формула правильная. Вроде. Пересчитала в маткаде. Получился тоже несколько иной результат, но он отличается от учебника на пять десятых ома, а тот, что дает программа - на пять целых ом(ов?).
И вот сидит мартышка и чешет репу. Сейчас забьет в программу еще реактивную часть полученной формулы и посмотрит на результат.

UРD Ну посмотрела. На 10 ом больше, чем в книжке. Ну и чей результат правильнее?
Subscribe

  • Зацвели!

    Включили совесть)

  • (no subject)

    Обнаружила тут, что в прошлом году вышел новый "Таинственный сад". Немедленно посмотрела и, на удивление, порадовалась. Оно, правда, "по мотивам" и…

  • Итальянский сапожок

    Я всегда считала, что «походить в чужих башмаках» - замечательная метафора. Сегодня новые туфли мне о ней напомнили) (ну как новые - купила-то я их…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment